剛看完電影, 覺得拍得很好, 不少年輕演員都有突破, 但回心細想, 又是否真的那麼好呢?
蔣雅文, 一向不只做戲, 都任何演出都沒特色, 不突出, 今次的角色不算甚麼突破, 但讓她走出乖乖女框框, 一試真正演戲, 不錯.
董敏莉, 不太認識她, 飾演吸毒妓女, 與男妓結怨, 互相折磨. 董敏莉的演出切合角色設計, 不是令人刮目相看, 但又教人沒有挑剔. 編劇沒有老土地硬將這對結怨男妓與女妓配成情侶, 免故事流於過份老土, 做得好.
朱茵, 始終在一眾二十出頭的男女中, 朱茵已升上“媽咪”級, 在這場首影禮, 朱茵在現場的號召力當然比各位小朋友高, 但朱茵式的演繹實在令人不敢恭維. 究竟她還要拍多少戲才開竅? 她還是香港演藝學院戲劇系畢業的呢!
吳日言, 這個角色可有可無, 完全VO人, 硬將有關保護性工作者的資料讀出來, 吳日言本身亦沒機會發揮.
余安安, 她做這個角色就入型入格, 豪爽的, 世故的, 通通做到, 不過劇本本身在她的角色沒有development, 應該cut了朱茵的戲份讓余安安有戲可演啦.
李逸朗, 好嘢! 不能只因為他作為一個偶像派美男子就讚美他肯扮女人, 不過以一個年輕偶像去扮演姣聲嗲氣, 兼全身濃妝艷抹的人妖妓, 實在少一分勇氣也做不到, 不要說是個男的, 叫我去戴上這個裝束走上街, 我也不肯.
鄧健泓, 說李逸朗好嘢, 那麼鄧健泓更好嘢, 對著如此“美艷”的李逸朗, 演出還那麼自然流暢, 沒有以前的浮誇, 他演著戲中男妓對人妖妓的深愛, 能令觀眾投入.
戲中沒有深入刻劃性工作者與客人之間的交易, 轉而側重在她/他們因這個職業而形成的個人生活, 片名曰“十日談”, 可能全片人物多, 又要說上十天的故事, 沒能再抽身深入討論性工作者的種種. 全片最大敗筆是吳日言飾演的社會工作者向妓女們大講“性工作者權益”, 余安安沒好氣的回應說: “咩性工作者吖, 性工具之嘛!” 對在夜總會上班的“媽咪”來說“性工具”會不會太文雅別扭?
在香港“紙醉金迷”的八十年代, 曾製作過不少有關香港妓女的電視和電影, 內容更hardcore, 更深入, 只是我們太久沒看過這樣的題材吧.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment